Блог ведётся в режиме "только для друзей".

Моя страничка, в известной мере отражающая мои занятия : http://mathcenter.spb.ru/nikaan

Давайте устроим эхотаг и флэшгоп.

1.У каждого поэта бывает стихитворение, которое можно назвать точкой входа - то, с которого лучше всего начинать знакомство с этим поэтом *.

2. У каждого поэта есть несколько стихотворений, в которых он наиболее ярко проявляет свои черты и особенности **

3. У каждого поэта есть стихотворение, которое Вам у него нравится больше других его стиховторений ***

Итак, для каждого из нижеперечисленных поэтов заполните все три графы.


Анненский
http://nikaan.livejournal.com/129231.html?thread=1203919#t1203919

Асеев

Ахматова

Бродский
http://nikaan.livejournal.com/129231.html?thread=1176015#t1176015

Бальмонт
http://nikaan.livejournal.com/129231.html?thread=1204175#t1204175

Белый
http://nikaan.livejournal.com/129231.html?thread=1176783#t1176783

Брюсов

Бунин

Блок

Волошин

Гиппиус

Гумилёв

Есенин
http://nikaan.livejournal.com/129231.html?thread=1217487#t1217487

Иванов В.

Заболоцкий
http://nikaan.livejournal.com/129231.html?thread=1228239#t1228239

Клюев

Кузмин

Мандельштам

Маяковский

Мережковский

Пастернак
http://nikaan.livejournal.com/129231.html?thread=1205711#t1205711

Северянин

Соловьёв

Сологуб

Хлебников

Цветаева



И свои мнения постепенно добавлю - хотя у половины этих деятелей мне не нравится ничего. Думаю, может подскажете чего - а то так и останусь некультурным.




* на самом деле это явный бред, но что делать.
** у плохих поэтов их нет, у хороших - почти все стихотворения таковы.
*** пост вызван именно той проблемой, что у многих поэтов мне вообще ничего не понравилось.

Попросили порекламировать. Я примерно там же работаю, но конкретно в этом не участвовал.
"Пока что от имени SciTouch мы выпустили один пакет программ, и он
называется Indigo. Пакет состоит из пяти независимых продуктов,
часть из которых могут быть вам знакомы:

Bingo -- картридж для Oracle, который был в разработке с 2004 года.
Умеет осуществлять кучу разных поисков по базам данных с молекулами
или реакциями. Имеет также дополнительные функции: reaction AAM,
конверсия форматов (Molfile, Rxnfile, SMILES), подсчёт молекулярной
массы, брутто-формулы.
На данный момент Bingo является лучшим (по совокупности факторов)
в мире в свое нише. Правда, мир ещё не осознал этого, т.к. релиз
состоялся только вчера.



Dingo -- библиотека для рендеринга молекул и реакций в форматах
Molfile/Rxnfile и SMILES. Поддерживает форматы PNG/SVG/PDF, умеет
рисовать прямо в HDC, имеет обёртку для .NET. Также является лучшей
в мире в своей нише.

Cano -- библиотека с ,NET-обёрткой для подсчёта canonical SMILES молекул.
Это такие SMILES, у одинаковых молекул совпадают, а у разных -- различаются.
Учитываются все свойства молекул, включая стереохимию. Тем, кто знает,
что такое NEMA Keys: наши canonical SMILES удобнее, надёжнее и быстрее.

Deco -- библиотека для R-Group Deconvolution. Это когда вы берёте
пачку молекул, находите их наибольший общий подграф (MCS), и представляете
эти молекулы в виде MCS + р-группы. Никто ранее не умел подсчитывать
точный MCS множества молекул, в котором больше двух молекул.

Nucleo -- библиотека для работы с цепочками нуклеотидов. Можно
задавать нуклеотиды, склеивать их в произвольных конфигурациях,
и подсчитывать свойства получившейся цепочки. Nucleo имеет
обёртку на Java.

Наш сайт: http://opensource.scitouch.net/indigo/

Все продукты открыты под лицензией GPL v3. Наши исходники
на C++ можно скачать с сайта. Доступны сборки для всех популярных
платформ, а также для не очень популярных.
Сайт сделан для продвижения наших продуктов нас в Open-Source
сообществе, а также в сообществе химиков и фармацевтов.

Вчера мы начали распространять информацию о сайте по всем
доступным каналам. Вы можете помочь нам в этом! Пожалуйста,
если у вас есть знакомые вне конторы, имеющие отношение к
химии и/или к программированию, пошлите им ссылку на сайт.
Если у вас есть свой сайт по теме, поставьте ссылку на нём.
Смело ставьте ссылку на любых форумах по теме, в которых
вы пишете. Мы будем вам благодарны.

Также, если вы пишете проект на C# и вам нужны уникальные
идентификаторы молекул, смело берите Cano. Если вам
нужно рисовать молекулы, берите Dingo. Если вы что-либо
делаете с молекулами в Oracle, берите Bingo. Если нужна
дополнительная функциональность, говорите нам. Если нужен
порт на Java/Python/whatever, тоже говорите нам."( Read more... )
( Read more... )

Я помню, была какая-то дивная фраза про скорость убыстрения замедления падения первой производной инфляции роста.

Не вспомните поточнее?
И вообще, если есть цитатки такого рода( и любого другого тоже!) поделитесь, пожалуйста. Или ссылками на хорошие ресурсы.

Смысл бытия для конкретного человека проясняется следующим простым способом : исходя из того, что этот человек понимает под словами "быть", "существовать".

Выложил два файлика на http://mathcenter.spb.ru/nikaan/literature/ . "Развеять туман в мыслях" и
"Как надо читать книги".

Особенно это смешно выглядит на фоне http://community.livejournal.com/ru_math/734286.html

Что-то, смотрю, в alg-top много писем приходит.
Народ обсуждает :


(Martin C. Tangora)
It is my opinion that the field of academic mathematics
would suffer terribly if the general public began to understand
that we publish lots of mistakes.

Algebraic topology is, according to my experience,
one of the worst offenders.

The reason that errors are accepted is that,
contrary to public impression of mathematicians
as people who are absolutely rigorous and always correct,
in the academic discipline the mathematicians
who earn the greatest prestige and renown
are those who have the deepest ideas,
not those whose work is absolutely reliable....

всякие решения предлагают.

PS. Сделаю запись открытой :) Пусть все знают.
PPS. В полное решение проблемы я не верю : введение любой системы оценки "правильности" статьи (типа, статью читал Умный Человек) приведёт к тому, что кто-нибудь захочет это использовать в качестве формальной оценки, а потом и чуть-чуть повышать свой рейтинг.
Что, конечно, не отменяет, что найденные ошибки должны исправляться, статьи с неверными результатами должны удаляться и пр.

PPPS. Интересно, а какая максимальная глубина бывает у использованных результатов? Например, в статье А использутся, но нет доказательства факта из статьи Б, в Б есть факт из статьи В и ит.д. - вплоть до фактов из стандартных учебников.

Смотрите :
http://komediala.livejournal.com/20356.html
http://guerotta.livejournal.com/18667.html

сравните : http://nikaan.livejournal.com/114034.html.

Потому перехожу полностью в подзамочный формат(если боты начнут копировать подзамочные посты тоже, закроюсь окончательно). Желающие читать могут попроситься во френды.

Об олимпиадах по математике.

Пример двух задачек с Санкт-Петербургской олимпиады :


1. По сторонам дороги посадили два ряда по 1000 деревьев. На каждое
дерево повесили табличку с указанием, сколько дубов имеется в
группе, состоящей из этого дерева и двух его ближайших соседей (у
крайних деревьев - только одного соседа). Оказалось, что две
последовательности чисел на табличках совпадают. Докажите, что в
обоих рядах дубы растут на одних и тех же местах.

2. Функция f задана при всех вещественных x и для любого x
удовлетворяет неравенствам f(x+1)<= f(2x + 1) и f(3x+1)>= f(6x + 1).

Известно, что f(3)=2. Докажите, что уравнение f(x) = 2 имеет по
крайней мере 2000 решений.
------------------------------------
Первая требует некоторой логической техники, не более. Для решения второй достаточно наблюдательности.

Если представить, что математическое образование у нас отвечает декларируемым целям, то вторую задачу должны уметь решать все, у кого 4, а первую - все, у кого 5. По соответствующему предмету в школе.

Между тем это - олимпиадные задачи.

Как всем известно, олимпиады преследуют две цели : а)выявить тех, кто способен решать такие задачки (грубо говоря, вопреки образовнию сохраняет трезвый взгляд на вещи и обладает математическими-логическими талантами) и б) отбор среди них лучших.

Многие клеймят вторую цель как вредную, но... Я не имею однозначного ответа - и тому много причин, в которые я вдаваться не хочу. Да и письменно обсуждать тоже.
------------------------------------------

Одна из главных особенностей хорошей олимпиадной задачи - она не является упражнением. Тут сразу надо сделать важное замечание : у участников олимпиад разный уровень. То, что для одного является упражнением на давно знакомую идею, для другого - новый сказочный мир.

Хорошая олимпиада - олимпиада, на которой есть хорошие задачи для всех участников.
----------------------------------------

Вот, олимпиада кончилась, выявились дети, у которых есть мышление, устроеннное искомым образом. Что прикажете с ними делать? Их зовут в кружки и матшколы, где, как умеют, обучают.

А как обучают и чему - это уже должны быть личные претензии к обучающим.

---------------------------------------

Ещё смешной вопрос : зачем обучают? может, таких детей надо сразу на программистов учить. Или на лингвистов. А их - математике.


PS. Как мне кажется(вне всякого сцепления с реальностью...), последнее время олимпиды ещё несут апологетическую роль - показывают, что математика - это не обязательно нечто скучное.

Музыку надо покупать, если нравится.
Кто не знает, вот : http://www.soundkey.ru/album/1665/
Каждая песенка Калугина стоит 10 рублей.
И есть некоторое подозрение, что процент, отчисляемый с этого Калугину немножко больше, чем при покупке CD в каком-нибудь правильном магазине.
Так что призываю всех.

Это лучшее, что можно себе пока представить (ещё лучше - это такая же платёжка прямо на официальном сайте, но, я думаю, большая морока это делать, потом заботиться о безопасности и т.д.).

Приобретаем, кого слушаем.

(текст будет интересен в том числе людям, ничего в математике не понимающим)

Я уже три года организую турнир математических боёв для школьников 6-8 классов Санкт-Петербурга.
(о качестве этого турнира и прочих тонких моментах стыдливо умолчим).

Основная проблема такова - сильное расслоение по уровню подготовки, которое нивелирует возможность, скажем, команды ФМЛ 30 занять достойное место. Например, хотя бы потому, что кружки в тридцатке ведутся нерегулярно, а в Матцентре(базирующемся в 239) - с 5го класса. А в ЮМШ несколько другая тематика и цели. Команда ФТШ обычно состояла из (бывших и настощих) кружковцев Матцентра, учащихся в ФТШ. Аничков Дворец в последний год куда-то пропал.

Поэтому интерес к этим турнирам у разных команд разный - и отсюда много проблем. Если я ставлю себя на место многих команд, то я перестаю понимать, зачем стоит участвовать в турнире.

Цель же моя, как организатора, до сего момента - участие в турнире детей, которых я обучаю (прямо скажем, апостериори от турнира детям был вред во всех отношениях - появилось отношение к матбою, как к поводу потусоваться, а не как к серьёзному мероприятию).

Сейчас я хочу форматнуть стиль турнира - и для этого требуется обсуждение.
Цель - ну как обычно, приоткрыть завесу тайны и красоты математики перед школьниками.

Принцип первый : массовость аудитории. Не только кружки, но и обычные классы матшкол - на обычные школы замахнуться сразу невозможно, боюсь.

Принцип второй : сам матбой должен служить целью и прелюдией одновременно. Прелюдией к совместному чаепитию команд после боя и лекции для них - при этом соревновательность мероприятия(и основная проблема - разный уровень подготовки) отходит в тень.

Принцип третий : наличие лекций требует более старших школьников - вплоть до 11 класса, и, возможно, запрета на участие в турнире сильных олимпиадников.

Все организационные моменты пока оставляем на авось (да, я понимаю, что вопрос синхронной доставки команд в одно место без потерь сложен - но он технический, а не принципиальный.)

---------------------------------------------------
Данная схема порождает много вопросов и наполеоновских планов.

Вопрос первый : захотят ли школы и классы в этом участвовать?
Ответ : да, при достаточном уровне проведения.

Вопрос второй : найдутся ли лекторы,умеющие рассказывать школьникам интересно и понятно?
Ответ : несколько найдутся. Но надо много, много больше - и я хочу провести пару матбоёв в данной форме, чтобы посмотреть, возможно ли это вообще - матбой, чаепитие, лекция.

Вопрос третий : найдутся ли люди, желающие это организовывать?
Ответ : найдутся, но мало и не те :) Для массового мероприятия необходимы спонсоры, которые оплатят чай и пирожки с подарками детям, чтение лекции - лекторам, судейство и составление задач - жюри, бумагу и время - организаторам, труд - уборщицам(наверняка же это будет происходить по воскресеньям? А мусор будет), ну и так далее.
--------------------
Итак, пока такие спиннинговые вопросы :
1) это вообще возможно?
Вдруг есть какое-нибудь неожиданное препятствие - например, возникают проблемы с налоговой службой, которая это дело сворачивает и всех сажает. Ну или всех, кто пытался нечто подобное организовывать, можно найти по адресу линия 15-я В.О., д. 4-6.

2) будут ли согласны школы? (239, ФТШ, 30, ЮМШ, Фрактал, Аничков лицей, 610 .... много есть школ. Я не про все помню точные номера)

3) где мы возьмём людей, умеющих и желающих что-то рассказать подобным школьникам?

4) где мы возьмём толпу организаторов?

5) где мы возьмём денег?

P.S. В начале года я хочу провести несколько пробных матбоёв по такой схеме... посмотрим.
Пока это является неофициальным обращением к волнам народных масс :)
сайт прошлых турниров - http://mathcenter.spb.ru/turnir/

Простая задачка по матану, а решал долго.

В ряд написаны N каких-то натуральных числа по возрастанию. Пусть S - их сумма
Пусть S_k - сумма первых k чисел в ряду.
Для каждого натурального k построим функцию f(k) = S_k*ln(k) + (S-S_k)*ln(N-k).

Верно ли, что эта функция имеет только один локальный минимум (ну или все точки минимума расположены подряд и значения в них равны).

Это как раз по поводу предыдущего поста - минимизация средней высоты(если можно так выразиться) взвешенного дерева(вместе с тем не оптимального. к сожалению, но "структурно устойчивого").

UPD. Числа не обязательно подряд идущие или различные. Например : 1,1,3,5,8,8,13

Хозяйке на заметку - вопросов в списке вопросов на экзамене должно быть 60, и в конце списка приписка "метод подготовки : смотрите на количество минут на часах и рассказываете сами себе соответствующий вопрос. Если не знаете - изучаете. Если вопрос уже рассказан - переходите к следующему вопросу". Такой список вопросов подходит для курсов, где надо знать все формулировки. Для других случаев подходит список из 10 вопросов - примерно по количеству лекций.
И, наконец, самый интересный экзамен - где всего 6 вопросов. И длится он должен часов 10. Мне кажется, существует мировая константа 60 = кол-во вопросов*продолжительность экзамена.

И пара задачек - над которыми я задумался по работе. Ещё не удосужился посмотреть интернет(наверняка первая широко известна) - подумал чуток сам.

( далее... )

Давно мечтаю о двух вещах :
1) Рисовалка всяких диаграмм.
Не надо никаких наворотов - рисовать кружочки, в них писать текст, соединять их стрелочками.
Ещё чтобы таскабельно было.

Лицензируемых не надо - покупать я не буду и крякать не хочу.

2) Штука для хранения полезных ссылок и коротких заметок по темам - подобно дереву папок, но в отдельной программке.

Отдельное желание - чтобы и то, и то помещалось на флэшке.



PS(о жизни) почитал задания ЕГЭ по литературе (там есть текст, который надо проанализировать, а потом дана рецензия с пропущенными словами - слова надо вставить). Тексты обычно просто идиотские и неприятные (наверное, требуется, чтобы в коротком тексте содержалась этическая наполняющая - а какие ж нормальные писатели умещают её в полной мере в двух абзацах), а от примера рецензии меня просто стошнило.

Антон Сергеевич сказал, что это канцелярит... Ну а я думаю, что нельзя на таком языке ничего делать - если можно без. Это как курение - вроде и не убивает, но в больших количествах среднему человеку вредно.

Что такое фундаментальное образование - и почему часто считается, что именно физико-математические факультеты его дают?

Как Вы думаете, о какой такой фундаментальности идёт речь?
(http://www.reserves.ru/number/28-i-3-4/)

Если копать этимологию слова "фундаментальный" (а "образование" не трогать - чтобы чего не вышло), то получится вот что :

фундаментальное образование - это образование, которое даёт прочное основание, глубокую опору, обеспечивает возможность дальнейшего развития.

(fundo Переведено с латинского на русский:
1) снабжать основанием или дном
2) основывать, закладывать; класть основание
3) утверждать, укреплять
4) обеспечивать; надёжно помещать)

Во-первых, замечу, что фундаментальное образование пока не обязано включать глубокие научные знания о строении молекул или о гравитации.

Во-вторых, я перескочу на модное ныне течение - "умения и навыки важнее знаний". То бишь фундаментальное образование - это не набор знаний о природе. Какие знания должны быть - надо ещё выяснить.

В-третьих, надо обозначить кажущийся парадокс - на физико-математических специальностях занимаются вещами чуть ли не максимально далёкими от реальной жизни, и совершенно неясно, каким образом умение считать интегралы по контуру, рисовать алгебраические картинки и предсказывать движения кварков относится к фундаментальному образованию - что же это за фундамент такой, если он нигде сам по себе не нужен. Ну, положим, пример плохой - интегралы надо считать - но учат-то гораздо более "бесполезным" вещам в гигантских объёмах.

В-четвёртых, о фундаментальном образовании зачастую можно сказать "вот там его дают" или "вот там - не дают" - и не более. Т.е. судим мы чаще по косвенным признакам.


Теперь я попытаюсь ответить на эти вопросы.

Знания.
Фундаментальное образование должно носить некий характер универсальности - т.е. человек должен знать хотя бы понемногу обо всём - и более ничего сказать нельзя.

Умения.
Это гораздо важнее - человек должен уметь думать разными способами. Держать в голове большие абстракции, обладать навыками исследователя, быстро искать необходимую информацию, быстро в неё разбираться - а для этого должна быть хорошо развита рефлексия и критерии понимания (вот это я понимаю, а это - нет), чёткое отделение ясного и известного от вероятного, неверного и неизвестного.

Т.е. фундаментальное образование - это универсальные знания и развитое мышление (логическое? В общем, точно не поэтическое, но слово логическое- узко. Системное, абстрактное, критическое и т.д.)

Оказывается, что физико-математические науки дают наилучшее развитие такому мышлению - из-за необходимости более усваивать, нежели запоминать, из-за сложных внутренних взаимосвязей, из-за строгости по отношению к корректности высказываний и многого другого.

А инструмент, заточенный таким образом, можно применять уже к совершенно разным объектам - не ко всем, конечно, но...

Мне кажется так.

PS А фундаментальное гуманитарное образование - это работа с понятиями и смыслами. Потому - знание языков, истории, психологии и т.д. Тоже мышление, которое надо взращивать, но иное. Это, наверное, у философов.

Следующие две задачки меня приводили всегда в неизбывный вострог.

1. Следователь задаёт свидетелю вопросы, на которые можно ответить "да" или "нет".
Известно, что за 91 вопрос, если свидетель всегда говорит правду, следователь может определить преступника. Докажите, что за 105 вопросов следователь может определить преступника, если свидетель может один раз солгать (внимание! вопросы следователя могут зависеть от предыдущих ответов свидетеля!)
б) показать, что за меньшее число вопросов - не сможет.
в) для тех, кто не решил первый пункт - за какое число минимальное число вопросов можете Вы определить преступника?

2. (простая) В некотором городе живут мудрецы, и у каждого есть жена. Если мудрец обнаруживает, что жена ему изменяет, он душит её в тот же день. Кроме того, каждый мудрец знает всё про чужих жён, но ничего не знает про свою. Однажды в город приехал крестьянин, собрал всех мудрецов на площади и сказал, что в городе есть неверные жёны. Через 17 дней после этого несколько мудрецов задушили своих жён. Сколько было неверных жён в городе?

Задачка прелестна тем, что, если неверных жён было, скажем, 50 - то никому ничего нового он не сообщил. А всё ж таки...


Кто ещё знает задачки подобного типа? Содержательные естественно, а не загадки.

Дан узел в пространстве (непрерывное отображение окружности в R^3, не обязательно гладкое) без самопересечений. Если мы его спроектируем на какую-нибудь плоскость, получится кривая на плоскости. Давайте оставим только те проекции, в которых конечное число точек самопересечения кривой, и сделаем из них графы : вершины - это точки пересечения, рёбра - куски кривой. Верно ли, что таким образом из одного узла мы получим лишь конечное число графов?


Что народу известно о заузленных сферах в R^4?

Например, по ним можно строить диаграммы - проектировать всё на R^3. Но там проявляются всякие гадости - зонтики Уитни и т.д. Можно ли с этим бороться? Можно ли считать, что диаграмма - это погружение?

Подобно разрешению перекрёстка у диаграммы узла можно придумать разрешение кривой самопересечения у сферы в R^3 - и как тут дела с инвариантами Васильева и чем-нибудь типа скейн-соотношений?

Инварианты Васильева можно определять и без диаграммы - используя хирургии объемлющего многообразия (Гусаров, Хабиро). Ктоо-нибудь делал что-либо такое в старших размерностях?

И вообще, какие-либо инварианты, кроме фундаментальной группы у них есть?

UPD. В первой задачке считаем, что следователь сам не знает заранее, какие вопросы он будет задавать. Т.е. по ответам на первые k вопросов он может сгенерировать k+1sq вопрос. Т.е. все ответы, полученные после вопроса, на который был даден лживый ответ, бесполезны и неинформативны.

Задача. Внутри квадрата отметили 20 точек, никакие три из которых не лежат на одной прямой. Потом соединили их непересекающимися отрезками между собой и с вершинами квадрата так, чтобы квадрат разрезался полученными линиями на треугольники. Вопрос : сколько треугольников?

Решение, рассказанное мной на разборе :
Каждый отрезок (кроме четырёх сторон квадрата) лежит в двух треугольниках, каждый треугольник имеет три стороны.
Значит, количество треугольников(F) с количеством отрезков(E) связано так : F = 3/2*E 4
(4 - это те самые 4 стороны квадрата, на 2 надо разделить, потому что каждый отрезок в двух треугольниках, а умножить на 3, потому что в каждом треугольнике 3 стороны).

Далее, известна формула Эйлера V-E F =2, где V - это количество вершин (в нашем случае 4 вершины квадрата 20 вершин внутри = 24). Подставляя в формулу Эйлера выражение F через E, можем найти E из линейного уравнения, а потом и F.
--------------------------------------------
А дальше произошло вот что : уважаемые кружковцы согласились... да и слушали они в известную долю уха, да и у меня вроде как нет причин им лгать. Но вот беда, дальше я провёл все декларируемые вычисления. Количество треугольников получится отрицательным.

И задал вопрос, колеблющий основы мироздания : как же так? Мы же доказали. А количество треугольников отрицательным быть не может. Т.е., математика - это чушь какая-то?

Дальше всем было весело.
-----------------------------------------------
А теперь осознайте, что это были одни из самых умных и обученных детей в параллели - и им тяжело было распутаться, они говорили, что, если бы я не рассказывал этого решения, в котором количество ошибок превышает количество утверждений, им было бы проще. А так каждая попытка исправить ошибку приводит к ещё более феноменальным ответам - они становятся нецелыми и т.д.

Под доказательством понимается объяснение, почему надо именно так : "4 - это те самые 4 стороны квадрата, на 2 надо разделить, потому что каждый отрезок в двух треугольниках, а умножить на 3, потому что в каждом треугольнике 3 стороны".

Заметьте, очень похоже на гуманитарные доказательства - мы каждому предмету определили его место и объяснили, почему всё должно быть именно так.

А потом появилась обратная связь : ответ отрицательный, смотрим, ага, здесь исправить надо, Блин, теперь нецелый. Ещё исправили. Теперь похож. Ставим внутрь не 20 точек, а 1 (тогда должно получиться 4 треугольника). Опять неверно. Опять исправляем.

Всё чудесно - но это скорее физика, а не математика. А дети - из 239 и ФТШ, будущий цвет технической интеллигенции.
PS Человек-яблоко был прав - надо всех разогнать :)

Журнальчику подоспело время сменить формат : в частности потому, что я стал всё чаще писать для тех, "кто ходит схожими путями и мучим теми же страстями, и так же слоит бытия".

Потому, пожалуйста, откомментьтесь те, кто меня читает - и напишите, какие из последних 20-40 постов Вы бы перечитали, если бы была предоставлена возможность их увидеть как новые.

А ещё - что Вам тут интересно, почему читаем.

На формат это не повлияет - но повлияет на нечто сопутствующее.

Комменты скринятся - в них всё и обсудим.

На компьютере у родителей сломалось Windows, я переставил. Теперь проблема обратно подключиться к интернету : она ровно в том. что иконки "ЛВС или высокоскоростной интернет" в "Сетевых подключениях" нет. Тем самым, настроить его невозможно.
Добавить такое подключение тоже нельзя : говорят, что оно уже есть, и, если у вас неполадки, любите друг друга.

Итау, кто знает способ добавить такое подключение?

В предыдущий раз помогло винду переставить - и значок появился.
В этот раз я переставил её много раз, ничего не произошло, но ещё и динамики перестали распознаваться. Возникло подозрение, что диск немного поцарапался (иначе откуда на ноуте, на котором я винду ставил с того же диска, такое подключение есть? Впрочем, я уже не уверен, что я добился его появления путём перестановки винды - может, там ещё были действия шаманского характера.

Вопрос два : где берут винду? Раньше продавали в переходе на Невском, сейчас вроде нет - и вообще пиратов стали обижать. Ну, дык, где их искать? Вопрос глупый, но я уже несколько лет такими вещами не занимался. 

В комментариях к http://nikaan.livejournal.com/116904.html
всплыл следующий вопрос, требующий немедленного обсуждения.
Что такое доказательство и какие рассуждения мы считаем доказательством?

Вопрос к математикам и иже с ними : откуда вы узнали, что такое доказательство, и вообще, строгое рассуждение?
Говорят, что это можно узнать из книжки Лактоша "Доказательства и опровержения". А ещё говорят, что из кружковских задачек - посредством долгого обучения кнутом и пряником. За правильные и строгие решения детям ставится плюсик, за неправильные - не ставится.

Особую роль в этом играет школьная геометрия - там яснее всего выглядят рассуждения, яснее всего вопросы, требущие доказательства - сколь бы неприятным не был сам этот предмет(лично для меня).

Второй вопрос к гуманитариям и философам-психологам, которым этот вопрос важен.
Что такое доказательство? Каковы его критерии? соответствие внутренним стандартам восприятия мира или что-то ещё?
И я хочу взгляда со стороны - на человека доказывающего.

И третий вопрос, ко всем остальным - что Вы называете доказательстом? Ответ "то, что было в школе" не принимается. Именно, в повседневной жизни. Например, "Так написано в "Науке и жизни". " Доказательство это или нет?

Возможно, правильнее сказать другое слово - "убеждательство", чтобы отодвинуться от канонического образца. Что для Вас явлется "убеждательством" ?


Отвечая, укажите, к какой категории Вы относитесь - это важно. Или самоидентифицируйтесь, если не влезаете. Что такое "доказать" в биологии? А в истории?

Известная задачка : показать, что сумма корней из натуральных чисел, свободных от квадратов,(т.е. любое простое число входит в них не более, чем в первой степени) с любыми целыми коэффициентами не может быть равна целому числу.

Говорят, что в Кванте было напечатано элементарное решение, но оно оказалось неверным. Разумеется, это легко следует из теории Галуа - потому не предлагать.
Мне кажется, я знаю простое решение, в нём две идеи :
1) среди простых делителей подкоренных выражений выбрать максимальный и все корни, содержащие его, перенести в правую сторону - остальное в левую. Возвести обе части в квадрат.

2) Среди подкоренных выражений слева выбрать два минимальных. Минимальных по следующему упорядочиванию - сначала упорядочиваем все числа, свободные от квадратов по количеству простых делителей. А потом - лексикографически.

Осталась маленькая педагогико-пропедевтическая проблема - как проиллюстрировать детям эти две идеи на более наглядных примерах - где они сами естественно придумываются.

P.S. Да, в 1) зашита ещё индукция по количеству различных простых делителей произведения подкоренных выражений.