?

Log in

с 11 июля по 11 января
Прочитать Кунина logic of chance
бытие и время
Доперевести с немецкого Беньямина
Десять уроков немецкого 2+2
Перевести три страницы с латыни
Три страницы с греческого
посмотреть сериал на испанском
дочитать книжку assimil испанскую
Бахтин К философии поступка http://postnauka.ru/faq/12092
odi et amo Katull читать
Перечитать историю Ницше
читать Кысь
читать стоиков к самому себе Аврелий

Посмотреть десять лекций с лекториума 2

Доредактировать с Мишей статью про пески и послать
прочитать мини-курс про пески 4 лекции
прочитать мини-курс про тропические кривые 4 лекции
компьютерные эксперименты с мексиканцами, написать две экспериментальные статьи
Заботать связанную с этим кэлерову геометрию и некоммутативные торические многообразия и написать текст с гипотезами по этому поводу

Написать статью про уточнённые тропические формы

доредактировать и послать и про тропические модификации
доредактировать и послать про лежандровы кривые, в какой-нибудь вычислительный журнал

разобраться в построении песочной группы на какие матроиды обобщается

что-нибудь разумное сделать в проекте про тела Окунькова-Ньютона

прочитать

статью мро пески Левина про аполлоновы формы
статью про теорию Хожда на тропических многооразиях
Статью Эрнесто и Кацаркова
статью Дональдса про кэлерово что-то
last article of Sportiello and company is worth to read. ничего не понял, потом пересмотреть как-нибудь

May. 6th, 2020

Страничка, в известной мере отражающая мои занятия : http://mathcenter.spb.ru/nikaan

любимая поэзия http://nikaan.livejournal.com/129231.html

Лист желаемого - http://nikaan.livejournal.com/225237.html
Сейчас в тексте про пески 174 утверждения.
Где-то треть определения, половина - леммы
Этот текст никто никогда не прочтёт.
Мы с соавтором забываем где что написано, и почему это так
пишем текст два года
Но никто его не прочтёт.


этот текст служит причиной для получения грантов, уважения камрадов, на него можно ссылаться из сторонних изысканий (как про число пи), но сам текст недоступен даже нам для чтения.
При этом я готов рассказать доказательство. Но оно всё равно никому не интересно — интересен разве что сам результат и идея доказательства.

Результат красив и экспериментально виден. И все утверждения в д-ве в каком-то смысле очевидны, и следуют друг из друга.

Поэтому чтобы доказать строго, нужно доказывать много скучных утверждений. Которые очевидные. Иногда неверные, но всё равно очевидные. Накладываются заплатки. Привносятся новые трюки, которые при чтении выглядят неестественно.
Поэтому надо писать либо очевидно и всё неверно, либо неочевидно и скучно. Практически общая топология или базовый функан, вызывали у меня такие же рвотные позывы. Много утверждений, относительно простых, иногда нет. Иногда очевидных, но с доказательствами на пару страниц.

Говорят, статья хорошая, надо в хороший журнал, потом будет польза для резюме, когда будут на работу брать. А мне сама идея с “хорошими журналами” не нравится — как будто журнал имеет добавочную стоимость к статье. И идея с резюме мне тоже нравится мало (ср. https://medium.com/incerto/how-to-legally-own-another-person-4145a1802bf6#.xhcj98lrd — про нанимабельность = рабство). Ну вот в Вышке платят надбавку за журнал из первой квантили. Comptes Rendu — оттуда, там просто анонсы по 4 страницы. Норм. А хороший годный журнал Knot theory and ramifications - в третьей квантили.


Но этот текст лично меня научил очень многому. Это как у писателей — нужно переболеть и пережить то, что пишешь. Ну и тут так. Текст прорастает, изменяя что-то в голове, руки-ветки. Он сопротивляется, нужно его усмирять, так так и так. Там появляется рифма, рифму нужно рифмовать, это ненаучно, но текст требует этого. А потом происходит фазовый переход, ледоход, и он разваливается на куски и пересобирается в другом порядке, и нужно зашивать швы этому франкенштейну.
Математика сродни некромантии (как в фэнтези) во многих аспектах. Сидят такие чуваки над древними манускриптами (биологи редко читают статьи старше лет пяти), чертят диаграммы, общаются на птичьем языке, и, раз к жизни это имеет мало отношения, наверное это про смерть.

До этого приходилось читать статью 1929 года, на немецком. Я не осилил (тупо не нашёл где доказывается нужный результат), придумал своё доказательство, и оно чем-то напоминает текст. Сейчас пойду читать Коши, 1821.

Мы пишем статью про число пи. Забавно то, что ревьюер порекомендовал упомянуть формулу Эйлера про сумму обратных квадратов. Так и пишем. Эйлер, мол, русский математик швейцарского происхождения (Базель) в статье 1735 года, Санкт-Петербургской Российской Академии Наук… При этом мы сами из Питера, а Миша вообще в Швейцарии, а я на швейцарском гранте. Такой символический возврат, они нам свою формулу для пи (над которой ещё базельский Бернулли старший думал), а мы им свою.

У нас формула геометрическая. Таких мало. Есть подход Архимеда (он вроде не из Питера, и не из Швейцарии, но что делать) - вписанные 3 2^n-угольники рассматривать, и написать рекурренту для их периметров. Есть ещё, отчасти, Ньютоновский подход — но там из геометрии только интеграл, не берём. И, вот, собственно, ревьюер попросил написать что сумму обратных квадратов можно посчитать геометрически. Это есть в книжке Яглома (не из Питера, к сожалению), и приписывается (Википедией) Коши. Ну вот надо открыть Коши и посмотреть.

Эйлера читать не очень хочу. История вычисления пи крутейшая, конечно. Ну вот что мешало на вычах рассказать, что формула Эйлера-Маклорена придумана чтобы быстрее пи руками вычислять? А на комплексном анализе, что все эти целые функции с бесконечным количеством нулей — это из начальной эвристики Эйлера, и только сто лет спустя Вейерштрасс это обосновал? Может быть, это всё и говорили, но я прослушал.

Раньше не понимал ажиотажа с рядами, что их туда-сюда сворачивают. Теперь есть свой ряд, можно его сворачивать. Это как котики, только ряды.

То же было с мероморфными функциями — казалось бы, кому они нужны. Но вот нужно изучить, например, нули вещественной её части, и там такие бездны открываются! И мероморфные функции отличаются от алгебраических. А вот поди ж ты, отличи какая у тебя только по ряду…
язык и математика

Наблюдаю опять такой феномен: если правильно ввести обозначения, правильные вещи назвать именами, то они сами лезут в доказательства — используй меня, я уже порождена, не заводи ещё одну сущность. 

Написание текста сродни поэзии — потому что ограничения (рифма, слоги, ритм). Кажется, из-за ограничений выразишь меньше, но нет, стихи выразительнее прозы. 

Обязанность подчиняться правилам вынуждает бережнее относиться к словам.

В письменной математике используют как можно меньше объектов, как можно лучше их надо обозначить и назвать — иначе у читателя случится переполнение стэка. Сложно держать в голове больше чем семь вещей одновременно. Полезна и модульность: нужно обозначение внутри одной главы — отлично, заведём, используем, но в других главах использовать не будем. 

В программировании такого тоже много было, структура важна для понимабельности, а в конечном итоге и для правильности. Правильная архитектура сама уже проявляет какие-то фичи, которые только понадобились, а они уже и есть. 

При этом аспект понимания — противоположный. Объясняя понятное, я использую произвольные обозначения, меняю их когда вздумывается. Рассказ идёт в “сейчас” и слушатель помнит только последние пять минут и не может проконсультироваться с прошлым (и будущим!) как это делают со статьёй. 

Когда же человек из читателя превращается в понимающего, происходит перевод из внешнего языка во внутренние картинки читателя, который обживает это пространство, и сам начинает там ориентироваться. Интересен контраст — статья непонятна, кажется нагромождением, буреломом, через который не пройти. Когда уже понята — видишь, что есть пара-тройка мест, где происходит нечто критическое, остальное строительные леса.


http://www.vavilon.ru/noragal/slovo2.html
Москвичи и их обычаи.

Я люблю коллекционировать идентичности. Может быть швейцарцы думают иначе, но часть меня — швейцарская, 6 лет всё-таки, довольно много общения с местными, местными мигрантами итд. И я умею “включать” швейцарские качества по желанию. То же с Мексикой, в меньше степени, конечно, но всё равно — это абсолютно другое, это принятие хаоса, это отсутствие гештальта, понимания, прокладывание дороги в мире как это делает вода.

А Москва мне много чем не нравится, в этот приезд я старался это понять и принять. Сейчас будет коллекция мыслей-ощущений, что получилось сформулировать. Москва разная. Плюралистичная, в том смысле что спорить тут никто с тобой не будет, проще уйти в соседнюю нишу. В том числе потому что спорить и думать — время, а в Москве его крайне мало, надо делать дела. Москвичи делают много дел, хорошо, не отвлекаясь, живут в течении конкретного момента, в вихре событий и возможностей, из которых можно выхватывать бизнес-планы или идеи. Быстро, конкурентно и круто.

Но можно уйти в свою другую нишу и там всё будет по-другому. Бесконечно много страт, совершенно разных. Меня пугает это разнообразие. Очень много событий происходит в Москве, на все не успеть, и нужно чётко выбирать. В принципе, люди могут пахать две вещи — работа и (одно) хобби, например. В отличие от Мексики, тут из хаоса выбирают точку, а не принимают весь.

В пределах кольцевой всё близко, по ощущениям, добираешься на сравнимые расстояния быстрее, чем в Питере. Много доставки еды — видимо, нет времени готовить, при этом довольно дорого. Напоминает Лондон, круче Парижа или Берлина, никакого кризиса и в помине не ощущается (внутри кольцевой). Нет времени завернуться в плед и размышлять о бренности жизни.

Feb. 16th, 2017

В Питере снова произошёл конкурс на доцентов для новой программы бакалавриата матмеха, с отличными условиями для победителей (по питерским меркам). Я про это писал в прошлом году http://nikaan.livejournal.com/245352.html

 Список подавшихся http://spbu.ru/about-us/vacancies/9-vacancies/28049-matematika-16-01-2017.html#h и в прошлом году (было 
http://spbu.ru/about-us/vacancies/9-vacancies/25554-matematika-i-mekhanika-04-03-2016.html#h 

В этом году требовали 4 статьи, имеющиеся на mathsci-net (против 3 в прошлом году). В прошлом году подалось примерно в два раза больше (на самом деле в 4, но там позиций было больше).

В прошлом году была мутная история с тем, что матмех (в лице декана) играл против этой программы, матмех предложил своих кандидатов (других), и было много сил потрачено на эту хрень. В этом вроде бы такого не будет.

В этом году на месте организаторов я бы без вопросов взял Петрова, Затицкого и Степанова, или кого-нибудь не из Питера всё же, информатикам Гавриловича или Зайцева.

Меня бы я брал, если хочется кого-то знакомого, но формально не из Питера, либо геометро-тополога (которых там вообще нет). Меня, наверное, тоже сложно назвать топологом или геометром, но я он есть.

Однако, как я понимаю, питерский матмех пытается вскакивать на подножку уходящего поезда. Основное преимущество работы на новом бакалавриате — это возможность учить хороших студентов математике. В смысле зарплаты — она достойная, но бывает Вышка, ИТМО, Москва, где не хуже. Что и правильно — зарплата должна быть нормальной, а не высокой… И нет интенции перекупать кадры.

Ещё мне очень нравится что конкурс открытый и видно кто подаётся — я узнал что в разных других городах тоже есть математики, и приличные как минимум, умнее меня. Раньше вывешивали полные заявки, со статьями, а теперь гуглить надо, но так даже интереснее. 


UPDATE: там ещё не всех выяснили. Теперь бы конечно надо брать Николенко информатикам, но он, опять же, и так из Питера=) Хотя, вероятно, у организаторов и не было карго-стремления брать кого-то не из Питера, брать надо самых лучших, если их в Питере уже есть --- это ж хорошо.

Jan. 18th, 2017

а про что --- Кысь? И кто такая кысь?

Jan. 15th, 2017

1. Есть студентка, колумбийка. У меня двойственное ощущение от нашего проекта. Кажется, она что-то новое для себя поняла, а ещё сделала то, что нужно нам для одной статьи. С другой стороны, попытки выяснить её планы на написание диплома, попытки составить план работ и тд успехом не увенчались. Окай, я предъявил ей требования, при которых будет диплом будет засчитан, где-то в ноябре ещё. Судя по написанию текста к дропбоксе, воз и ныне там. Остался месяц до защиты. Вопросов не задаёт, вроде всем довольна. Может, она тайно всё уже сделала, не знаю.

2. Неделя прошла под знаком чтения дискуссий. Элбакян против Панчина, и Белков против Казанцевой.
Большинство участников не понимает о чём речь, ни там, ни там. Тонкая феноменологическая разница. Я сам страдал этим недугом. Мне казалось, что фразы “ты — хуй” и “не кажется ли Вам, что Вы чрезмерно эрегированы” чем-то отличаются. То есть, если вместо “ты дурак“ написать “умные люди считают иначе”, то вроде как и обижаться не на что. Или спросить, Вы это сами придумали или подсказал кто? Чем изысканней и замаскированней оскорбление, тем лучше мол. Между тем, по сути это просто всё одно и то же. Соревнование в том, кто кого красивей обольёт дерьмом. Элбакян справедливо возмущается таким подходом. Панчин не понимает — это же допустимые риторические вольности, упражнения в изящном стиле. Белкову же все (ну, кроме Маркова) в ответ на критику приводят статьи из престижных мест, которые сами не читали. Тоже абсурд, однако. Но это я везде как в зеркало смотрю, буду отучаться.

3. Был сегодня в Эрарте, купил популярную книжку о том как ходить в музеи. Второй день не читаю новости. Потом жж тоже перестану, буду только писать.

Как люди участвуют в бесконечных обсуждениях? у меня никогда энергии не было, а под большинством постов мне написать нечего. Ничего разумного я по большинству вопросов сказать не могу. Завидовал пишущим. Надо, наверное, больше тренироваться, какую-нибудь фигню писать.
А что вы в комментариях пишете, и в каких случаях их пишете?

4.классный текст про негритянскую философию
В стиле, если ты белый, то скорее всего расист. Про донесение культуры отсталым народам. Про то, каково это вообще, быть чёрным в экзистенциальном смысле.

расследование про семилетнюю девочку в твиттере из осаждённого Алеппо (спойлер: скорее всего, некий дядька писал за неё)



5.При общении с иностранцами понимаешь: у нас реально принято пить много чая и постоянно. У мексиканцев вот принято есть. Сидишь и ешь три часа — бесит. А если сидеть и чай пить три часа — так это милое дело.

Сыры — немного печально без вкусных французских-швейцарских сыров. Но у нас много других своих — брынза, адыгейский, сулугуни, и тд. Белорусы моцареллу вроде норм делают.

абсурдность - едьте туда панорамную фото хорошую сделать

а разум штука ненадёжная его всю жизнь культивировал, например, а потом он может подвести

Jan. 13th, 2017

1. Статья про олимпиады на Украине http://ru.osvita.ua/school/53762/
Система прогнила, всё коррумпировано, олимпиады являются средством соревнования школ и не выполняют главную функцию — отбор талантливых. Это видно и у нас (последний пункт) если посмотреть на результаты районной - http://www.pdmi.ras.ru/~olymp/current/results/list10.html там есть всего несколько разных школ. Может быть, имеет смысл проводить отдельно олимпиаду для этих школ и отдельно для остальных?

Вообще надо попробовать в Пушкине походить по школам, пошакалить, устроить миниолимпиаду ни о чём.


2. Странный сайт, где люди делают разную работу — технику ремонтируют и тд. Типа база мастеров с оценками и квестами.https://youdo.com

3.Восприятие искусства зависит от социального класса и им определяется. Так ли с математикой?

4.По Монтеню, хочется остаться у других в головах, и для этого много делается, а зачем?

5.Фильм Левиафан я не смотрел, но отзывы читать очень понравилось.
http://www.pravmir.ru/dialog-cerkvy-i-obschestva/
http://www.pravmir.ru/kozlinaya-pesn-ot-andreya-zvyagintseva/
http://www.pravmir.ru/leviafan-protiv-tserkvi-ili-za-nee/


6. Топологические-геометрические проблемы, интересные на подумать, собранные Антоном Петруниным.
http://mathoverflow.net/questions/8247/one-step-problems-in-geometry
http://de.arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0906/0906.0290.pdf

7. Кто не знал, монах Григорий Палама (один из самых значимых православных богословов второго тысячелетия) является пра-пра-...дедушкой огромного количества математиков

http://www.genealogy.ams.org/id.php?id=176844

(134647 если быть точным)

8.
Планирование, как известно, не для того, чтобы потом всё делать по плану, а чтобы иметь более полное представление о том что делать, как и зачем. Оно динамичное. Сегодня одно интересно, завтра другое, поэтому планы часто задерживаются на пару лет и играют потом.

Довольно давно у меня в плане, который хорошо бы сделать, стоит “спланировать день по минутам”. Или что-то вроде того. Ретроспективно, я вижу, что таких дней ещё не было, и в ближайшем будущем не будет. Но это такой эксперимент, который я хочу выполнить. Пока писал это, пришла в голову идея, что хотя бы ближайший час было бы забавно спланировать по минутам, чтобы всё было в плане, ничего не упущено.

Я тут активно ищу работу в Питере, в совершенном спокойствии, однако. Такое бусидо, сделай что можешь и будь что будет. Приятно что я могу позволить себе некую автономность от мира — вот оно, счастье быть математиком. Если работа будет — математика, если нет — можно всякой шизовой деятельностью заниматься, типа в школу пойти, философию учить, спокойно писать статьи, которые мне нравится, учиться у людей и так далее. И то же самое делать, если куда-то возьмут на работу. очень странное состояние — мне сложно представить людей вот так вот, дворянство какое-то.

Сделал коллоквиум в Чебышева, ужав в одну лекцию штуки три лекции с тематической конференции, получилось странно. Опять же, сама идея была странной: я не рассказывал о своих достижениях. Зачем вообще принято рассказывать о том, что сам сделал, будто нет стоящих вещей других людей, которые более интересны? Этот год у меня проходит под знаком обучения и вчитывания. Читать и понимать статьи. Не потому что это надо, пригодится, а потому что так стоит делать. Мне вообще нравится думать в терминах стоящих дел. Что такое карьера? Я не понимаю. А вот хорошие статьи должен кто-то читать и проверять. Нормальные математики делают это естественно, читают много статей, понимают что там, интересуются математикой и тд. Моя траектория какая-то другая, я постоянно ощущаю, что занимаюсь математикой не так, как ей занимаются хорошие математики — мне мало что интересно, я не очень люблю говорить о математике (особенно с незнакомыми), не люблю читать статьи и тд. Но я бесконечно люблю понимать топологические рассуждения (понимать, а не придумывать — что тоже плохо, наверное). Я не люблю что-то придумывать, это вообще каминг-аут жуткий. Но я люблю делать вещи, которые должны быть сделаны. Как-то так складывалось исторически. После осознания, как и что я люблю делать, жить становится проще. Может, я неправильный и плохой, но я не соревнуюсь ни с кем, не умею. Умею делать то, что хочу, а что не хочу — не умею.

Правильнее сказать, наверное, что у меня есть представление о том, почему люди занимаются математикой, и что они делают. Я занимаюсь не поэтому, и делаю это не так. И постоянно я спрашиваю себя, почему же я всё-таки математик — мне сложно ответить на этот вопрос. Откуда взялись мои представления, я знаю. Знаю также и то, что им не соответствую, и не испытываю тяги. У меня нет желания доказать важную теорему, придумать важный объект или что-то такое. Есть круг задач, который мне интересен — причём с детства, сколько себя помню. Я люблю целые точки. Комбинаторно-топологические штуки с асимптотикой. Самое любимое доказательство — что можно фигуру площади один перенести на целочисленный вектор, чтобы образ пересёк исходную фигуру.